CODEX ALIMENTARIUS: A estrutura da tirania da saúde – 3. parte


Este ARTIGO foi publicado originalmente neste SITE

codex-alimentarius-commission

Brandon Turbeville, publicado no Activist Post – 02/12/2010

Tradução Julio Peres

A história do Codex é importante, mas também deve-se entender a estrutura do Codex Alimentarius para entender como ele chega às suas decisões.

A Comissão do Codex Alimentarius (CAC) é o braço ativo e controlador do Codex. É o órgão principal que faz recomendações e propostas e é consultado pela FAO e pela OMS em relação aos padrões de segurança alimentar e sua implementação. Todos os anos, o CAC se reúne em Roma (na sede da FAO) e em Genebra (sede da OMS) alternadamente com delegações de seus 182 países membros. O delegado chefe da comissão deve ser um funcionário do governo ou um funcionário desse país, e é esse indivíduo que decide quem falará pela delegação. Nenhum voto é tomado nestas reuniões. Como “consenso”, não votar é o método de tomada de decisão. [1]

Embora a idéia de “consenso” possa parecer reconfortante, é importante notar que o presidente do comitê do Codex pode impedir que um delegado seja ouvido na reunião. Se ele não está feliz com a oposição, ele simplesmente pode declarar que não há nenhuma e, então, que um “consenso” foi alcançado. Isso ocorreu em várias ocasiões, pelo menos no Comitê do Codex sobre Nutrição e Alimentos para Utilização Dietética Especial. Em alguns casos, isso assumiu a forma de o Presidente cortar o microfone dos delegados dissidentes. Um exemplo disto é fornecido por Ingrid Frazon, chefe da delegação da Federação Nacional de Saúde ao Comitê do Codex sobre Nutrição e Alimentos para Utilização Dietética Especial (CCNFSDU). Frazon afirma:

Uma das discussões mais interessantes que ocorreram durante as reuniões das comissões teve a ver com ácidos graxos em fórmulas infantis para necessidades especiais. O delegado japonês questionou por que o nível proposto de ácido araquidônico na fórmula para lactantes foi definido como não inferior aos níveis de DHA. Ele apontou que há muito pouco ácido araquidônico no leite materno de mães japonesas e opôs-se à adição de ácido araquidônico na fórmula, pois a fórmula proposta forçaria as crianças japonesas a consumir níveis de ácido araquidônico que são estranhos à sua raça e cultura. A delegação dos EUA alegou que a pesquisa americana mostra que os níveis de DHA e AA deveriam ser os mesmos. Pode-se também imaginar se os altos níveis de ácido araquidônico no leite materno de mães de países industrializados poderiam ser resultado de sua dieta. Após uma discussão considerável, o presidente do CCNFSDU, Dr. Grossklaus, finalmente chegou à conclusão de que o comitê chegou a um consenso e decidiu a favor de DHA e AA permanecerem no mesmo nível. Embora o microfone estivesse desligado, toda a assembléia podia ouvir a voz do delegado japonês gritando: “Não, não, não, não!” “ [2]

É óbvio por experiências como a relatada acima que qualquer oposição à agenda pré-ordenada, nos raros casos em que existe, é prontamente sufocada. Claramente, o Codex não é uma democracia. A Comissão do Codex Alimentarius mantém 10 comitês de assuntos gerais [3] que geralmente formam seus próprios subcomitês e forças-tarefa para abordar questões específicas. [4] O Codex também é composto por vários comitês de commodities, forças-tarefa e comitês de coordenação regionais. [5] Cada um desses comitês lida com seus próprios produtos detalhados e, no final, abrangem apenas sobre tudo o que pode ser fisicamente consumido por seres humanos. Ou seja, exceto os produtos farmacêuticos, que o Codex não regula. Cada um trabalha sob a direção da Comissão do Codex Alimentarius a que relatam e que, em última instância, aprova o trabalho dos comitês. Do mesmo modo, todos eles trabalham sob o método do “consenso” sem votos para determinar a política final.

O Codex usa um procedimento de oito etapas para chegar às diretrizes finais para qualquer substância que esteja investigando. Uma vez atingido o oitavo passo, as Diretrizes são aprovadas pela Comissão do Codex Alimentarius ou enviadas ao Comitê para mais mudanças. De um modo geral, todo o trabalho sujo e a manipulação da linguagem para se adequar à eugenia e aos objetivos corporativos são feitos nos comitês e seus subcomitês. No momento em que as diretrizes chegam à Comissão, o dano já foi feito e o texto apenas aguarda a aprovação dos superiores. No entanto, o procedimento de oito passos é descrito a seguir pelo pacote de treinamento FAO / OMS do Codex:

Passo 1 – A Comissão decide elaborar um padrão e atribuir o trabalho a um comitê. A decisão de elaborar um padrão também pode ser tomada por um comitê.

Passo 2 – A Secretaria organiza a elaboração de um projeto de padrão proposto.

Passo 3 – O projeto de padrão proposto é enviado aos governos e organizações internacionais para comentários.

Passo 4 – O Secretariado envia comentários ao Comitê.

Passo 5 – O projeto de padrão proposto é enviado à Comissão por meio da Secretaria para adoção como um projeto de norma.

Passo 6 – O projeto de padrão é enviado aos governos e organizações internacionais para comentários.

Passo 7 – O Secretariado transmite comentários à comissão.

Passo 8 – O projeto de norma é submetido à Comissão por meio da Secretaria para aprovação como Norma do Codex. [6]

Essencialmente, a Comissão introduz um padrão a ser debatido, momento em que a comissão designada assume o padrão e cria um rascunho das diretrizes. Este rascunho é distribuído aos países membros que comentam sobre isso. Esses comentários são revisados e potencialmente incorporados no próximo projeto, que é adotado pela comissão. Este rascunho é então redistribuído para os países membros para comentários. O comitê adota as diretrizes e as envia à Comissão para aprovação final. Tanto a Comissão quanto o comitê podem exigir que o esboço da diretriz seja repetido para um passo anterior, se assim o desejar. [7]

Embora seja provável que primeiro tentemos acusar o Codex de ser atolado na burocracia, esta configuração é apenas para exibição. Como a maioria das organizações internacionais que estabelecem agendas globais, a burocracia existe apenas para confundir os participantes de nível inferior que se envolvem em debates praticamente sem sentido durante as reuniões. Quando uma agenda deve ser pressionada, a burocracia não a impede. Como mencionado anteriormente, tudo o que é necessário é a ilusão de consenso e este é declarado, mesmo que a própria ilusão seja fraca.

O Codex Alimenarius é uma verdadeira tirania da saúde: desde seus fundamentos ideológicos até suas conexões com atores-chave dentro de regimes ditatoriais e movimentos eugênicos e até sua estrutura hierárquica que restringe a abertura ao debate. Somente ao expor esse comitê e suas metas declaradas, podemos esperar restaurar nossa liberdade de saúde.

NOTAS:

 
[1] “What is Codex?” American Holistic Health Association, http://ahha.org/codex1.htm

[2] Franzon, Ingrid. “Report from the Thai Codex Meeting.” Codex Alimentarius: Global Food Imperialism. Ed. Scott C. Tips. FHR 2007. Pp. 199.

[3] Codex Alimentarius: Committees and Task Forces – General Subject Committees. USDA Food Safety and Inspection Service. http://www.fsis.usda.gov/codex_alimentarius/General_Subject_Committees/index.asp  Acessado em 29 de Abril de 2010.

[4] MacKenzie, Anne A. “The Process of Developing Labeling Standards for GM Foods In The Codex Alimentarius.” AgBioForum – Vol.3 Número 4, 2000. Pp. 203-208

[5] Codex Alimentarius – USDA Food Safety and Inspection Service. http://www.fsis.usda.gov/Codex_Alimentarius/index.asp  Acessado em 30 de April de 2010.

[6]   “FAO/WHO Training Package – Section Two: Understanding the Organization of Codex” CodexEurope. Source

[7]  “Codex Alimentarius: Global Food Imperialism.” Ed. Scott C. Tips. FHR. 2007.

Artigo original: https://www.activistpost.com/2010/12/structure-of-health-tyranny-codex.html

share this

O post CODEX ALIMENTARIUS: A estrutura da tirania da saúde – 3. parte apareceu primeiro em WWW.RADIOVOX.ORG.